Hay algo mas con el tema de la Conservacion del Patrimonio Edificado
AECI= agencia Española de Cooperacion Internacional
.......
"> el urbanismo y la ciudad son mi pasión
A mí, aunque no soy ningún especialista, también me apasiona el tema. Y quería formularte un par de preguntas. ¿Hasta que punto resulta justificable la rehabilitación de un centro histórico utilizando la simple medida del derribo? En definitiva, substituir unos edificios que tienen como mínimo un siglo de antigüedad por otros nuevos (muy respetuosos con el entorno, con los servicios que exige la vida moderna, y todo lo que tú quieras; pero, en definitiva, nuevos). Respecto a las plazas y los parques, las avenidas anchas y soleadas... Hay otras maneras menos drásticas, me parece, de hacer más habitables, de dotar de calidad de vida los centros históricos de las ciudades. Pienso en el barrio de la Ribera, en Barcelona, allá no ha habido ningún derribo, o éstos han sido mínimos, y, en cambio, es uno de los preferidos por los artistas para instalar sus estudios, la vida nocturna rebosa actividad, está lleno de tiendas interesantes y sugestivas... ¿Hasta que punto no estamos destruyendo para siempre un legado histórico? ¿Nos exigirán responsabilidades por ello las generaciones futuras? Pienso también en Barcelona, en el siglo XIX, poco después de la desamortización, decenas de conventos, iglesias y palacios, algunos de ellos góticos, de gran valor artístico, derribados para construir pisos de renta. El convento de Santa Catalina, con un claustro impresionate, el mayor de la ciudad, dinamitado para edificar un mercado. El de San Francisco, con unas criptas únicas, destruido para construir una plaza y viviendas de alquiler. Las iglesias de San Miguel y de San Jaime desaparecidas para siempre. El palacio real mayor, el antiguo castillo de los templarios, edificado sobre las murallas romanas, arrasado... Si se conservaran todavía, el patrimonio arquitectónico medieval de Barcelona se vería multiplicado, su atractivo aumentaría mucho más. Se prefirio hacer plazas y mercados o edificios modernos, destruyendo para siempre aquello que era único y no tenía parangón.
.......
Lástima que en Madrid no se aplicase un plan para ensanchar ciertos pasos del distrito de Centro. La Gran Vía, y poco más. Como pasó en Barcelona, y no digamos en París. Aquí se tiraba una casa, y se construía en el mismo sitio.(y ya no tiene remedio...) Sí, y ahora encima estrechan las calzadas. Además del ensanche (que sí, que en Madrid también tenemos, es el Barrio de Salamanca
........
Aquí se tiraba una casa, y se construía en el mismo sitio.(y ya no tiene remedio Todo tiene remedio menos la muerte (mi abuela, R.I.P, dixit). No hay nada que no solucione una buena bomba Sí, y ahora encima estrechan las calzadas. quieres decir que ensanchan las aceras?
.....
Pues aunque no lo parezca, Madrid también tuvo sus propios planes de ensanche (como bien dice Escudo) y estos también incluían diversas operaciones de interconexión de las que solo fructificó la Gran vía. El problema Madrileño es que, a diferencia de lo que sucedió en Barcelona, no solo se construyó en los nuevos terrenos sino que se continuó construyendo en los antiguos.
Evidentemente construir en el casco histórico de la ciudad tenía un inconveniente, que en Madrid soslayaron completamente. No se debería haber construido nunca más de dos tres plantas. La relación entre el ancho de vía y el alto de frente edificado se desmontó por completo creando zonas auténticamente saturadas.
.....
La medida del derribo tiene un nombre que es "apertura viaria" y es uno de los más viejos instrumentos urbanísticos. Intentaré ser breve para no cansar. Nuestras ciudades se han ido formando a través de siglos de forma espontánea (por no decir de forma más o menos caótica) En el renacimiento se comienza a utilizar ciertos "instrumentos" urbanísticos para poner un poco de orden en y es durante el barroco cuando se alcanza la mayoría de edad de este tipo de operaciones. Pero hasta el siglo XIX no se utilizan estos instrumentos con un fondo de racionalización "urbana". Me explico, hasta ese momento solo se retocan espacios o se crean en función de un elemento particular: Una fachada, una estatua, un eje... Cuando la ciudad empieza a ser excesivamente grande y aparecen los nuevos problemas (tráfico, saneamiento, etc...) se empieza a pensar en métodos de racionalización de los espacios.
Y ahora tu pregunta.
En principio entiendo que quieres decir que si es justificable una apertura viaria (con derribos) para rehabilitar una zona. Como ves la apertura viaria nada tiene que ver con rehabilitación. Es simplemente una medida de racionalización del espacio. Una forma de unir dos puntos con problemas o de hacer más fluido un espacio. Dentro de este tipo de medidas se encuentra la nueva rambla que se ha abierto en el Raval (¿rambla del mar?, no recuerdo el nombre). Otra operación de esponjamiento ha sido el tema del Museo de Arte Moderno. Un vaciado sin más. Ya comenté que esta operación me parecía muy peligrosa. No solo por el hecho del derribo y desalojo... sino por la implantación de un uso absolutamente artificial de un espacio consolidado.
Ahora generalizando. Si, el vaciado, el esponjamiento, las aperturas viarias, me parecen instrumentos razonables para rehabilitar áreas con problemas de densidad. La razón es básica. Se necesitan espacios públicos de relación. Son las piezas fundamentales de una ciudad viva (no de una ciudad dormitorio). Si esos espacios no existen hay que intentar crearlos. Para ello se debe tener en cuenta un montón de claves. Y una de las que yo defiendo es el estudio de la población que vive en la zona. y su realojo en la misma zona (lo que complica sobre manera el diseño de estas operaciones)
El derribo de edificios y su sustitución me parecen igualmente apropiados. Razones: para empezar una razón histórica. La ciudad siempre se ha construido sobre si misma. Tu lo dices muchos de esos edificios tiene 100 años... SOLO cien años, o sea que en su momento sustituyeron a otros. Para continuar porque muchas veces es imposible realizar una rehabilitación del edificio que sea óptima. Estoy pensando no solo en añadir servicios higiénicos sino en temas de accesibilidad (ascensores) etc. En Valladolid, por ejemplo, se optó por una lavado de fachada a cierta área del centro, de esto hace cinco años. Bien, en este plazo dos de los edificios se han tenido que derribar por que estructuralmente y funcionalmente estaban colapsados. Hubiera sido más efectivo poner en marcha un plan integral que limitarse a esa limpieza de cara.
Además. ten en cuenta que dentro de cien años... ya serán centenarios ! ;-)) No en serio... nuestras ciudades históricas tiene una carencia importante. El estrato de siglo XX. Siempre he pensado que por culpa de un complejo de inferioridad absurdo. Nosotros somos tan buenos o tan malos como los que nos precedieron. Y debemos dejar un legado también.
> Respecto a las plazas y los parques, > las avenidas anchas y soleadas... Hay otras maneras menos drásticas, me > parece, de hacer más habitables, de dotar de calidad de vida los centros > históricos de las ciudades. Pienso en el barrio de la Ribera, en Barcelona, > allá no ha habido ningún derribo, o éstos han sido mínimos, y, en cambio, es > uno de los preferidos por los artistas para instalar sus estudios, la vida > nocturna rebosa actividad, está lleno de tiendas interesantes y > sugestivas... Tu lo has dicho! Existen otros instrumentos. Y cada instrumento se utiliza en función de las necesidades. Pones el ejemplo de la Ribera (también he paseado por la zona) y comentas el cambio poblacional que se ha dado y las mínimas operaciones... Si, han sido mucho más sutiles, pero también estamos hablando de una zona mucho menos problemática (en densidad, arquitectura, etc..) Por decirlo finamente, el barrio de la Ribera tenía, de partida, mejores condiciones urbanas que el del Raval (barrio olvidado históricamente por el ayuntamiento y la sociedad Barcelonesa) Luego los instrumentos a utilizar deben ser diferentes. A cada problema su solución.
> ¿Hasta que punto no estamos destruyendo para siempre un legado histórico? No elevemos al altar de los altares el legado histórico... ni lo uno ni lo otro. Como ya te decía ayer hay un punto intermedio.
> ¿Nos exigirán responsabilidades por ello las generaciones futuras? No. Claro, siempre que lo hagamos correctamente. Igual que nosotros no pedimos responsabilidades a nuestros antepasados por legarnos cada una de las fases de la ciudad... Si la ciudad es lo que es es gracias a todos los que han ido dejando su huella.
> Pienso > también en Barcelona, en el siglo XIX, poco después de la desamortización, > decenas de conventos, iglesias y palacios, algunos de ellos góticos, de gran > valor artístico, derribados para construir pisos de renta. El convento de > Santa Catalina, con un claustro impresionate, el mayor de la ciudad, > dinamitado para edificar un mercado. El de San Francisco, con unas criptas > únicas, destruido para construir una plaza y viviendas de alquiler. Las > iglesias de San Miguel y de San Jaime desaparecidas para siempre. El palacio > real mayor, el antiguo castillo de los templarios, edificado sobre las > murallas romanas, arrasado... Si se conservaran todavía, el patrimonio > arquitectónico medieval de Barcelona se vería multiplicado, su atractivo > aumentaría mucho más. Se prefirio hacer plazas y mercados o edificios > modernos, destruyendo para siempre aquello que era único y no tenía > parangón. Ese proceso se ha dado en todas las ciudades. Y es normal. Muchos de esos edificios habían sustituido a su vez otros anteriores, que a su vez sustituyeron a otros. Si conserváramos todo no tendríamos ciudad...
Pero hay otro elemento importante en el tema del patrimonio. Un patrimonio edificado necesita un uso continuo para poder mantenerlo vivo. En la actualidad españa es el país con mayor riqueza monumental de Europa. Y nuestro gran problema es mantenerlo. porque?... pues porque no hay ni dinero ni actividades suficientes para mantenerlo en uso. ¿De que nos serviría conservar absolutamente todo si no podemos usarlo y por lo tanto se nos caería?
Bueno, lo dejo ya. Solo un apunte. Me dedico fundamentalmente al tema de la conservación del patrimonio (trabajo en su documentación)
Continuara.....
No hay comentarios:
Publicar un comentario