Se archivó proyecto del Ejecutivo

Fuente : El comercio

DEBATE POR PATRIMONIO. INC seguirá siendo el ente técnico
Se archivó proyecto del Ejecutivo

PARA LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN DEL CONGRESO, LOS ARGUMENTOS DEL EJECUTIVO DE QUITAR FACULTADES AL INC NO ERAN VÁLIDOS. ADEMÁS, VULNERABAN EL CONTENIDO DE UNA SERIE DE CONVENCIONES

Lo había adelantado Luis Lumbreras hace diez días a El Comercio: “Supongo que no aceptarán esta barbaridad”. El arqueólogo y ex director del Instituto Nacional de Cultura (INC) había encabezado a un grupo de académicos que salió a alzar la voz y a oponerse de forma férrea a la propuesta del Ejecutivo para recortar atribuciones al INC para declarar cuáles bienes deben ser considerados parte del patrimonio nacional y encomendar esta función al Congreso de la República. Aunque sabían que era una barbaridad, seguían intranquilos, alarmados. Al menos hasta ayer, cuando la Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología, Cultura, Patrimonio Cultural, Juventud y Deporte del Congreso acordó por amplia mayoría enviar al archivo el proyecto de ley 3464/2009-PE.

El grupo de trabajo, presidido por el congresista Werner Cabrera Campos (GPN), desestimó la propuesta argumentando que no estaba acorde con las atribuciones del Legislativo previstas en el artículo 102 de la Constitución, lo que implicaba tener que modificar esta, así como el reglamento del propio Congreso.

Pero no solo la comunidad académica había manifestado su desacuerdo. La respuesta del INC, que emitió un comunicado al congresista Cabrera, fue fundamental: “Creo que el instituto tomó muy en serio su responsabilidad respecto de emitir una opinión contundente. Estoy segura de que tomando conocimiento de ese documento, decidieron archivar el proyecto [...] Porque este proyecto de ley, de acuerdo con nuestro informe, violaba la Ley Orgánica de Educación y atentaba contra derechos constitucionales”, dice su directora, Cecilia Bákula.

MÁS RAZONES
En la exposición de motivos de la iniciativa del Ejecutivo se decía que el proyecto buscaba promover la inversión y otorgar concesiones de obras públicas y privadas de infraestructura y de servicios, las que sufrían retrasos por la amplia regulación existente en materia de protección estatal, en perjuicio de los inversionistas.

Para el congresista Rafael Vásquez (GPN) no eran válidos esos argumentos del Ejecutivo de quitarle facultades al INC por retrasos en sus procedimientos y por el alto costo de los trabajos de conservación del patrimonio nacional. La única que sí se mostró a favor de la iniciativa del Ejecutivo fue la congresista Martha Hildebrandt (GPF). Aunque al final se abstuvo de votar.

También se consideró que el proyecto vulneraba el contenido de la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural; la Convención sobre la Defensa del Patrimonio Arqueológico, Histórico y Artístico de las Naciones Americanas; la Carta de Venecia o Carta Internacional sobre la Conservación y Restauración de Monumentos y Sitios; y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que forman parte del derecho nacional.

REACCIONES
“Tengo dos sensaciones: una es de tranquilidad porque los congresistas no solo han escuchado una opinión técnica sino que han repensado el tema de la propuesta. Y la otra, de preocupación, porque este proyecto de ley no fue consultado con el INC”.
CECILIA BÁKULA. DIRECTORA DEL INC

“No necesitamos una nueva norma para que los congresistas que no tienen la capacidad técnica ni conocimiento en el tema de fondo, que son parte de un ente político y no técnico, legislen sobre un tema que no conocen”.
LUCIANA LEÓN. CONGRESISTA

“El Legislativo ha oído al pueblo. Por primera vez en los últimos 12 años los que estamos en el tema hemos salido a la calle y se han firmado una serie de cartas. El Congreso no se podía encargar de determinar qué cosa era patrimonio y qué no”.
MARIANA MOULD DE PEASE. HISTORIADORA

“Amerita que podamos conversar con el INC para que se den las facilidades y cumplir con algunas de sus observaciones. Pero que sean flexibles para que tampoco paralicen cualquier tipo de obras”.
OLGA CRIBILLEROS. CONGRESISTA